Vistas:4 Autor:Editor del sitio Hora de publicación: 2023-01-15 Origen:Sitio
Las fracturas de rótula representan el 1% de todos los casos de trauma, y el procedimiento quirúrgico recomendado por las guías actuales para el tratamiento de las fracturas de rótula transversas simples con desplazamiento de la superficie articular es la banda de alambre de tensión (TBW), que actúa como un dispositivo antitensión cuando la rótula (estirada) ) superficie está sujeta a fuerzas de flexión.
Sin embargo, las complicaciones de este procedimiento incluyen fallas en la fijación interna del alambre, infección y dehiscencia de la herida.Además, la aplicación de alambres longitudinales puede ser muy desafiante, especialmente cuando se corta y se entierra el extremo del alambre en el tendón rotuliano y el tendón del cuádriceps.
Diseñamos 3 nuevas técnicas para la fijación de fracturas transversas de rótula utilizando los mismos materiales que el TBW estándar.
aplicación de una banda de tensión de alambre en forma de ocho después de clavar transversalmente los pasadores de corte.
pines longitudinales de Kirschner y bandas de tensión a ambos lados de la rótula.
Clavijas de Kirschner cruzadas y correas laterales de tensión.
Por lo tanto, el propósito de este estudio biomecánico fue comparar 3 nuevos métodos de fijación con el estándar de oro de AO de bandas de tensión de alambre.
Nuestra primera hipótesis fue que la integridad biomecánica de las estructuras que utilizan pasadores de corte cruzado no debería deteriorarse.Nuestra segunda hipótesis fue que el TBW lateral tendría resultados similares al TBW estándar.
La fractura rotuliana transversa simple se truncó con una sierra de péndulo y luego se aplicaron las 3 nuevas técnicas secuencialmente a rodillas separadas para garantizar que pudieran construirse de una manera que representara un procedimiento seguro y reproducible basado en la anatomía humana (como se muestra en las Figuras 2 y 3).Todos se lograron con éxito.Se utilizó un dispositivo biomecánico para probar la integridad biomecánica de las 3 nuevas técnicas.
Los resultados de todas las pruebas se muestran en las Figuras 4 y 5.
Los resultados mostraron que la configuración con el menor desplazamiento total del espacio de fractura fueron los pasadores cruzados combinados con TBW lateral (técnica 3), con un desplazamiento medio del espacio de fractura de 0,43 mm (rango 0,10-0,80 mm) después de 100 ciclos, muy por debajo del desplazamiento significativo de 2 mm.
El TBW estándar combinado con pasadores de corte cruzado (técnica 1) fue el siguiente mejor, con un desplazamiento medio del espacio de fractura de 0,61 mm (0,06 a 2,06 mm).
La carga media aplicada fue de 69,2 N. El estándar AO fue el peor, con un desplazamiento medio del espacio de fractura final de 1,72 mm (0,47 a 2,24 mm) y una carga media aplicada de 79,6 N. El estándar AO fue el peor, con un desplazamiento del espacio de fractura final de 1,72 mm (0,47 a 2,24 mm).
En términos de desplazamientos incrementales por ciclo, ambas estructuras de corte cruzado (técnicas 1 y 3) muestran desplazamientos más pequeños: 0,27 mm para ambas estructuras de corte cruzado en el último ciclo, en comparación con 0,41 mm y 0,60 mm para el AO estándar y la estructura de corte longitudinal con TBW lateral, respectivamente.esto es evidencia de que la estructura de corte cruzado da mayor rigidez a la fractura bajo carga. Esto es evidencia de la mayor rigidez del espacio de fractura bajo carga que da la estructura de pasador cruzado.
Los resultados sugieren que reorientar el pin de Kirschner en una estructura en forma de cruz lejos de los tejidos blandos circundantes, pero manteniéndolo en el mismo plano (es decir, 5 mm por detrás de la superficie convexa anterior de la rótula), no afecta negativamente la integridad biomecánica. , sino que afecta positivamente a la estabilidad de la fijación interna de la fractura.En comparación con los pines de corte longitudinal, la estructura cruciforme parece estabilizar mejor el bloque de fractura contra la tensión anterior y puede aumentar la tensión de compresión en la superficie articular.
Estos datos respaldan nuestra primera hipótesis de que los clavos cifóticos cruzados no son un procedimiento quirúrgico peor en comparación con los clavos cifóticos longitudinales y, de hecho, ambas estructuras funcionan mejor que los clavos cifóticos longitudinales que usan clavos cifóticos cruzados.Nuestra segunda hipótesis permanece equilibrada, ya que no queda claro a partir de este estudio si los resultados del TBW lateral son comparables al TBW estándar.
Este es el primer estudio biomecánico que muestra superioridad sobre la técnica AO simplemente reevaluando el enfoque quirúrgico para TBW.No hay costo adicional y el procedimiento puede ser más rápido porque se requiere menos exposición.El uso de clavos cifóticos cruzados reduce el daño a los tejidos blandos circundantes (principalmente los tendones cuádriceps y rotuliano).Además, si los cirujanos están preocupados por la calidad de los tejidos blandos cubiertos y el riesgo de irritación o protrusión de la fijación interna metálica anterior, este estudio debería asegurarles que colocar el TBW en cualquier lado de la rótula evita esto y mejora en general. fijación.
Este estudio demuestra que dos nuevas técnicas de pasadores de corte cruzado son superiores al estándar de oro actualmente descrito por la AO en el tratamiento de las fracturas transversas simples de rótula.
